Стандартизация против уникальности камер

Денис Гордиенко
ИТ-инженер ООО "ОНКОМ"

В эпоху аналогового видеонаблюдения все было просто. Нужна была видеокамера - смотрели на характеристики и ориентировались на личные симпатии к тому или иному бренду (стоимость, надёжность, дизайн и др.). Не возникало вопросов: поддерживается ли камера регистратором, если да, то какая прошивка и какие функции? (Естественно, при этом аналоговые камеры не обладали интеллектуальными возможностями и другими преимуществами сетевых устройств.)

IР-камеры вывели видеонаблюдение на качественно новый уровень. Однако их нельзя так же запросто, как аналоговые, подключить к любому IP-регистратору или софту - IP- камеры должны поддерживаться в этих системах. Чтобы минимизировать подобные ограничения, вендорами сетевого оборудования были основаны два стандарта - ONVIFи PSIA. Эти стандарты определяют протоколы взаимодействия IP-камер с системами ГР- видеонаблюдения.

Теперь почти все производители IP-камер с лёгкостью пишут: "наши" камеры поддерживают тот или иной стандарт. То же самое о своих продуктах заявляют производители программного обеспечения и IР-регистраторов. Но не все столь гладко, как кажется на первый взгляд. Стандартизация таит в себе много явных и скрытых нюансов.

Почему стандартизация - хорошо

Рынок IР-видеонаблюдения стремительно растёт не только по объёму продаж, но и по количеству моделей оборудования и числу компаний-производителей. Помимо именитых вендоров IP-камер, появляются все новые молодые поставщики. Как правило, из Китая, с Тайваня и из других стран Юго-Восточной Азии.

По моему мнению, ядром IP-видеонаблюдения является система управления камерами - будь то IP-регистратор или же специализированное программное обеспечение (VMS) А нарастающий объем IP-камер приводит к возникновению проблемы их интеграции в системы управления камерами. Разработчики систем управления банально не поспевают за темпом прироста IP-оборудования и не могут своевременно обеспечить поддержку большинству моделей. Зачастую это ограничивает использование IP-камер в серьёзных проектах.

Одно дело - программное обеспечение для IP-видеонаблюдения (VMS). Чтобы интегрировать в него новые бренды IP-камер и подключить их к существующей системе, достаточно лишь установить специальный патч. Другое дело - IP-регистраторы. Зачастую их нужно перепрошивать.

ONVIFбыл организован компаниями AxisCommunications, BoschSecuritySystemsи SonyCorporationв 2008 г. как некоммерческая организация, призванная развивать глобальный открытый стандарт взаимодействия IP-устройств видеонаблюдения. В спецификации ONVIFописаны стандартизированные IP-устройства и протоколы их работы.

PSIA (ThePhysicalSecurityInteroperabilityAlliance) - это глобальный консорциум из более чем 65 компаний, производителей и интеграторов, сосредоточенных на разработке совместимости IP-устройств видеонаблюдения и безопасности. Поскольку ONVIFи PSIA- разные объединения, соответственно и спецификации у них разные, но преследуют они одни и те же цели. Чтобы производителю IР-камер, IP- регистраторов или программного обеспечения поддерживать тот или иной стандарт, ему нужно прописать спецификации данного стандарта (или обоих) в своих продуктах

Перепрошивка и перенастройка каждого IP-регистратора в системе - сами по себе сложные процессы. Это дополнительные временные затраты и финансовые расходы на технических специалистов. Более того, неудачная прошивка может привести к выходу из строя самого регистратора.

В большинстве случаев после прошивки все настройки устройства сбрасываются на заводские, поэтому его следует настраивать заново. Хорошо, если можно делать бэкап настроек (от англ. backup- резервное копирование). Но нередко бэкап одной прошивки не подходит к бэкапу другой. Да и под интеграцию 2-3 брендов не всегда выходит новая прошивка на устройство, так что ожидать новую прошивку приходится довольно долго.

Если провести параллель между аналоговым и ff-видеонаблюдением, на ум приходит "простое" решение проблемы совместимости камер и систем наблюдения - стандартизация. Собственно, к этому и пришли ключевые IP-вендоры, основав и развивая два основных стандарта ff-видеонаблюдения - ONVIFи PSIA.

Почему стандартизация - плохо

Многие производители - лидеры в области IP-видеонаблюдения - прикладывают большие усилия не только для улучшения основных характеристик IP-видеокамер (таких, как разрешение, светочувствительность, скорость передачи данных (кадр/с) и др.), но и для развития программной начинки своих устройств. Совершенствование идёт по нескольким направлениям:

     1.) встроенная аналитика - детектор движения, пересечение линии, тамперинг и др.;
      2.) система событий/тревог;
      3.) запись на встроенное хранилище (SD-карту, MicroSD-карту) и др.

Как правило, каждый производитель старается разработать уникальный функционал, предложить уникальные характеристики либо улучшить работу уже существующих функций.

Поскольку мощности современных IP-камер растут с развитием процессоров, оперативной памяти и др., наметился отчётливый тренд - развитие "внутрикамерной" аналитики, разрабатываемой не производителем IP-камер, а сторонними компаниями. Самый явный пример такой аналитики - модуль подсчёта людей, встраиваемый в камеру как дополнительный плагин. Таким образом в настоящее время камера серьёзного производителя является чем-то большим, нежели просто устройством получения изображения.

В дальнейшем интеллект на борту IP-камеры будет только расширяться. Уже сейчас возможно использовать IP-камеру как автономную систему видеонаблюдения, без стороннего программного обеспечения или же IP-регистратора - то есть вести запись на встроенное хранилище данных на камере (SD-карта) и использовать различного рода аналитику.

И тут - парадокс! Оказывается, что помимо очень серьёзных положительных моментов отраслевая стандартизация имеет негативные последствия.

При жёстком переходе к стандартизации всех IР-устройств вся работа вендоров по совершенствованию внутренней начинки IP-камер становится далеко не столь актуальной. Ведь как рассуждает массовый, пусть и профессиональный покупатель - зачем покупать дорогую, технически навороченную камеру, когда можно приобрести схожее по базовым характеристикам устройство, но более дешёвое.

Будущее за уникальностью

Стандартизация решает проблемы интеграции IР-камер на самом простом уровне получения какого-то более или менее удовлетворительного видеопотока. Но, на мой взгляд, для решения интеллектуальных задач она не подходит.

Развитие современных технических решений идёт по направлению автоматизации и интеллектуализации систем. Это, в частности, касается и IP-видеонаблюдения. Интеллект IP-камер, IР-регистраторов и софта является неотъемлемой частью систем IP- видеонаблюдения и будущее, как мне кажется, все же за компаниями, которые занимаются улучшением индивидуальных интеллектуальных функций своих продуктов.

Тем не менее производители интеллектуальных камер закладывают в них и поддержку стандартов. Получается, что, пока развитие стандартов и специфических возможностей камер идёт параллельно, никто не хочет слишком сильно отделять свои устройства от развивающихся стандартов. Аналогично производители IP-регистраторов и софта обеспечивают в своих продуктах поддержку стандартов ONVIFи PSIA. Хотя в ONVIFи PSIAсуществуют спецификации, стандартизирующие видеоаналитику, мне кажется, что практическая реализация такой унификации будет ещё не скоро, так как на сегодня существует множество различных компаний, разрабатывающих свою аналитику. Вряд ли они откажутся от своих наработок или же, наоборот, раскроют свои секреты, чтобы стандартизировать их и сделать доступными для всех.

Стандарты будут развиваться до их логического истощения - получение картинки, звука, использование контактов ввода/вывода и других функций, но более специализированного интеллекта и возможностей в них скорее всего не будет. Несмотря на это, стремиться поддерживать стандарты будут все хотя бы для того, чтобы расширить область интеграции своих камер и софта.

http://www.secuteck.ru/articles2/ip-security/standartizatsiya-protiv-unikalnosti-kamer